Director: Mike Newell
Título original: Prince of Persia: The Sands of Time
Género: Acción, Aventuras, Fantástico
Año: 2010
Duración aprox: 117 mins
Intérpretes: Jake Gyllenhaal, Gemma Arterton, Alfred Molina, Ben Kingsley, Steve Toussaint, Toby Kebbell, Richard Coyle, Ronald Pickup, Reece Ritchie
Fotografía: Ben Nott
Música: Christopher Gordon

Sinopsis
Ambientada en la Persia medieval, la película nos narra la historia de Dastan, un joven príncipe que unirá sus fuerzas con Tamina, una princesa rival, para detener a Nizam, un traidor del reino de Persia cuyo propósito es ocupar a toda costa el trono del rey Sharaman.

Dastan fue adoptado por el rey cuando éste era pequeño, y desde entonces ha sido criado como si fuera un príncipe legítimo. Pero el destino está empeñado en jugarle un mala pasada.

La traición de un miembro de la familia real obligará a Dastan a enfrentarse a sus seres queridos y a vivir un sinfín de aventuras con tal de demostrar su lealtad al rey y a sus hermanos. En este peligroso viaje lleno de obstáculos le acompañará, a regañadientes, la hermosa princesa Tamina, que huyendo también de su tierra natal, ayudará a Dastan a cumplir su objetivo en busca, no obstante, de su propio beneficio.

Comentario: (AVISO: Puede contener SPOILERS)
Y aquí tenemos la enésima adaptación de un videojuego a la gran pantalla, un género que no suele proporcionar títulos demasiado memorables.. (aún recuerdo algunos bodrios sufridos en mis propias carnes como Street Fighter, D.O.A. o Doom). Por suerte en esta ocasión nos encontramos ante un adaptación bastante más decente que las mencionadas anteriormente.

Ante todo Prince of Persia: Las arenas del tiempo es una película entretenida desde el principio al final, y esto no es poco. Con un ritmo rápido, en ocasiones incluso demasiado, la historia aunque simple consigue mantener al espectador atento a la pantalla. Además cuenta con un toque de humor bastante agradable, que no siempre efectivo, sustentado principalmente en el dúo protagonista Dastan-Tamina (a pesar de que la pareja protagonista no consiga lograr la química que sí poseen otras parejas de producciones del mismo género).

Aunque la historia es algo simple, el “envoltorio” con el que se presenta esta producción es más que correcto, dando lugar a una cinta de vocación descaradamente comercial pero que al menos no resulta ofensiva. Buen diseño de producción, con unos gráficos CGI más que decentes (a excepción de un tigre que nos muestran en un flashback que es bastante cantón), unos escenarios y una ambientación bien conseguidos, un buen apartado de vestuario y peleas con múltiples acrobacias por parte del protagonista, que recuerdan perfectamente a movimientos del juego de Ubisoft, quien aprovecha elementos de su entorno para realizar piruetas imposibles.

Con un reparto correcto, tenemos a un príncipe Dastan encarnado por Jake Gyllenhall quien, aunque carente de algo de carisma, cumple adecuadamente con su interpretación, desenvolviéndose muy bien y con un trabajo de preparación física notable por parte del actor, que es un poco “tirillas”, para dar vida a este personaje. Gemma Arterton (Tamina), no se queda atrás con su personaje, a la que además de dotar de la belleza que aporta esta guapa actriz, consigue darle un agradable equilibrio entre astucia, desconfianza y picardía. Sin duda uno de los aciertos de casting de la cinta.

Los otros dos personajes a comentar son, sin duda, Ben Kingsley (Nizam) y Alfred Molina (Sheik Amar).
El primero es un actor que ya tiene solera en esto de hacer de villano y que desempeña su papel sin ningún tipo de esfuerzo, aunque quizás se podía haber sacado algo más de jugo a su personaje. Alfred Molina por su parte, como habitual secundario de lujo, logra dar vida a un Sheik Amar que resulta muy agradable al espectador, un personaje simpático con el que Molina parece estar pasándoselo en grande mientras lo interpreta.

En resumen, una película que nos permite pasar un rato agradable, sin grandes pretensiones más allá de ver una entretenida película de aventuras.

Si queréis, podéis escuchar la BSO de Prince of Persia: The Sands of Time en Spotify:

Mi puntuación:

Director: Louis Leterrier
Título original: Clash of the Titans
Género: Acción, Aventuras, Fantástico
Año: 2010
Duración aprox: 106 mins.
Intérpretes: Sam Worthington, Liam Neeson, Ralph Fiennes, Gemma Arterton, Alexa Davalos, Jason Flemyng, Danny Huston, Mads Mikkelsen, Pete Postlethwaite, Luke Evans, Izabella Miko, Liam Cunningham, Hans Matheson, Nicholas Hoult
Fotografía: Peter Menzies Jr.
Música: Ramin Djawadi

Sinopsis
Perseo, nacido como un dios pero criado como un hombre, no puede hacer nada para salvar a su familia de Hades, el vengativo dios del inframundo que se alimenta del miedo de los hombres. Sin nada más que perder, Perseo se ofrece para liderar una peligrosa misión destinada a derrotar a Hades antes de que pueda arrebatar el poder a Zeus y hacer de la Tierra un infierno. Perseo comienza un peligroso viaje a lo más profundo de los mundos prohibidos, al frente de un grupo de guerreros entre los que se encuentran Draco, un experimentado soldado que anima al rebelde Perseo a aprovechar sus poderes divinos. Luchando contra demonios desalmados y bestias terribles, sólo sobrevivirán si Perseo acepta su poder de dios y desafía a su destino para forjarse el suyo propio.

Comentario: (AVISO: Puede contener SPOILERS)
Llega la versión de Louis Leterrier de Furia de Titanes, que narra el mito de Perseo, y del que Desmond Davis ya hizo una versión en 1981. Pero si pensabais que al acudir al cine a verla ibais a visionar un remake al uso de una película estais en un error, pues la versión de Leterrier narra el mito de Perseo siendo casi una “adaptación libre” de la película de Davis. O lo que es lo mismo, teniendo la misma temática, mejor dicho tratándose de un remake, no pueden compararse directamente.

Y es que aunque en esta nueva versión hay algunos guiños a la versión de Davis (bastante gracioso, por ejemplo, el “cameo” de Bubo), la versión 2010 está claramente más enfocada al entretenimiento a través del espectáculo y la adrenalina que la primera, sin ser una película sobresaliente ni mucho menos, pero sí correcta, entretenida y de visionado agradable.

Los efectos especiales empleados en la realización de esta película quizás no vayan a pasar a la historia del cine pero lo cierto es que, en la mayoría de ocasiones, consiguen dar el efecto que se supone deben generar y, en general resultan bastante correctos y agradables. Mención especial, por ejemplo, para la escena de los escorpiones (que una vez he revisionado la cinta de Davis, puedo decir que esta escena en concreto ha mejorado sensiblemente). Acción y efectismo adecuadamente orquestados. Muy chula también la nueva Medusa, bastante más “sexy” que la versión 1981, y muy, muy chula la forma en que Leterrier va mostrándonos, poco a poco, al Kraken. Lástima que en los anuncios y pósters nos hayan ‘spoileado’ la cara de esta criatura porque de no haberla visto antes, su aparición hubiese logrado causar sorpresa en el espectador (ahora inexistente porque ya hemos visto su cara demasiadas veces en los tráilers).

Y esto es lo “más chulo” de la película. No esperéis un guión súper elaborado ni unos personajes ricos en matices. Si vais a ver Furia de Titanes vais a ver una de acción y efectos especiales, esperar lo contrario es llevarse un chasco.

Ahora voy a hablaros un poquito de los personajes. Empezando por los Dioses, de los que sólo tendrán protagonismo Zeus (Liam Nesson) y Hades (Ralph Fiennes). Los demás Dioses son casi un cameo al principio del film y un poco hacia la mitad (se consigue ver a Apolo y a Poseidón durante unos breves instantes, además de a alguna Diosa de la que no se dice el nombre por lo que no se sabe si puediera ser Hera, Atenea…). Como comentario personal un poco fuera de crítica me gustaría comentar algo sobre el atuendo divino… a excepción de Hades, que va con una especie de mantos-harapos, ¿es que ahora los Dioses son la versión moderna de Los Caballeros del Zodíaco? XD No sé si os habrá pasado a alguno de vosotros pero cuando los vi con las armaduras doradas/plateadas brillantes, no pude evitar pensar en estos dibujos que tanto disfruté en su tiempo.

Volviendo al tema, aquí tanto Zeus como Hades, aún siendo los Dioses protagonistas tampoco tienen demasiados minutos en pantalla (menos aún Zeus que Hades), en favor de Perseo y su grupo. Sobre Sam Worthington y su cara de cabreo/media sonrisa no diré nada. No es que lo haga mal, de hecho cumple su cometido con corrección, pero creo sinceramente que este actor tiene un problema de expresividad en la cara (y eso que me pareció una elección bastante adecuada para Terminator Salvation). Sin embargo, algunos de los secundarios que acompañan a Perseo en su viaje me han parecido de lo mejor. Empezando por Mads Mikkelsen (Draco) que para mi es casi el único que creo que puede representar al que podría ser un soldado real de aquella época. Uno de los pocos que parecen tener una evolución a lo largo de la película, y que pasa de la desconfianza que le produce Perseo a tomarle en consideración e incluso darle una sencilla clase prática de lucha con espada. Al igual que Mikkelsen, Liam Cunningham (Solon) sería el otro integrante de los secundarios que acompañan a Worthington que más aportan a la película. El resto, no molestan pero tampoco destacan.

Reseña especial también, como no, para el elenco femenino del film. Comenzando por la bella presencia de Andrómeda (Alexa Davalos), aún teniendo una relevancia menor que en la versión de 1981, y continuando por la preciosa y sexy Io, personaje nuevo en este remake de Furia de Titanes que acompaña a Perseo durante casi todo el viaje, encarnada por una estupenda Gemma Arterton.

En general una película que no se hace pesada, con un metraje adecuado y que logra entretener al público. Una buena opción para una tarde palomitera de cine. Ah, por cierto, yo vi esta película en su versión 2D de toda la vida. Pasando de chorra-efectos 3D metidos a última hora con calzador que, además de encarecer la entrada parece ser, por lo que he leído en varios sitios, que encima ofrece una experiencia de visionado bastante lamentable. No os dejéis llevar por la modas. Si la película no ha sido rodada en 3D desde el comienzo, como es el caso de Avatar, no malgastéis el tiempo y el dinero y elegid la versión 2D. Bueno, es mi consejo claro, luego podéis hacer lo que queráis por supuesto.

Para terminar, tras el salto os comento las diferencias que se pueden encontrar entre la versión de Desmond Davis (1981) y la actual de Louis Leterrier (las que yo he visto claro, quizás me haya dejado alguna).

Pues una vez vista la versión de Leterrier y revisionada la versión de Davis, he podido confirmar las diferencias que hay entre ambas versiones, que ya sospechaba en el cine, aunque hacía tanto que había visto la versión de Davis que tenía algunos recuerdos algo borrosos). Estos son las diferencias en la historia que yo he visto (cuidado, este listado de diferencias contiene spoilers de la película):

- En la versión de 1981 es Zeus quien decide castigar a los humanos. En la versión 2010 es Hades quien instiga a su hermano Zeus para que ordene un castigo a los humanos.

- En la versión de 1981 la ciudad de Argos es destruida desde el principio, en la versión 2010, no.

- La madre de Perseo, Dánae, no muere en la versión del 81. Perseo crece junto a su madre en una pequeña isla. En la versión 2010, Dánae muere y Perseo crece junto a una família de pescadores.

- Los Dioses regalan a Perseo un casco de invisibilidad, un escudo y una espada en la versión del 81. En la versión actual, tan sólo le regalan una espada.

- Bubo, el búho que Atenea envía a Perseo, acompaña a este durante casi todo el metraje de la película. En la versión 2010, Bubo tan sólo hace un breve, aunque no exento de gracia, cameo.

- En la versión de 1981 Pegaso era el último de los caballos alados existentes. En la versión de 2010 no es el último de su especie, además de ser negro en lugar de blanco.

- La película de Davis basa su argumento en la historia entre Perseo y Andrómeda, con un gran protagonimos de Calibos que era quien proponía acertijos que Andrómeda debía comunicar a sus pretendientes, además de fastidiar a lo largo del viaje de Perseo. El objetivo de Perseo en la versión del 81 es conseguir salvar a Andrómeda del Kraken, y por extensión a Argos, para poder casarse con ella. En la versión de 2010, la historia de amor con Andrómeda es sustituida por el romance/flirteo de Perseo con Io, quedando Andrómeda relegada a un mero instrumento que podría salvar a la ciudad de Argos mediante su sacrificio.

- La escena de los escorpiones en la versión del 81 es bastante más simple, escorpiones más pequeños, que salen a partir de la sangre que sale de la cabeza de Medusa, cabeza a la que Calibos le clava un puñal. En el remake de Leterrier, los escorpiones son espectacularmente mayores y crecen a partir de la sangre que derrama el brazo de Calibos, que previamente ha absorbido parte de la “esencia” de Hades, y además aparece la figura del Djinn, unos seres con cuerpo “de madera” que consiguen someter a los escorpiones del desierto.

- En cuanto al Kraken, en la versión del 81, es Poseidón el señor que domina a esta criatura. En la versión 2010 el Kraken es una criatura creada por Hades.

Como podéis ver se trata de dos películas basadas en el mito de Perseo pero con algunas diferencias. Matices que dan a cada una su encanto particular.

Mi puntuación:

Director: Daniel Alfredson
Título original: Luftslottet som sprängdes
Género: Drama, Suspense
Año: 2010
Duración aprox: 148 mins
Intérpretes: Noomi Rapace, Michael Nyqvist, Annika Hallin, Johan Kylén, Michalis Koutsogiannakis, Per Oscarsson, Anders Ahlbom, Lena Endre, Sofia Ledarp, Tanja Lorentzon, Aksel Morisse, Mirja Turestedt
Fotografía: Peter Mokrosinski
Música: Jacob Groth

Sinopsis
En este desenlace de la saga Millennium la tensión se dispara. Tras el agónico final de “La chica que soñaba con una cerilla y un bidón de gasolina”, puede que Lisbeth Salander haya sobrevivido a ser enterrada viva, pero sus problemas están lejos de haber acabado. Está acusada de triple asesinato y fuerzas poderosas intentan silenciarla de una vez por todas. Mientras, Michael Blomkvist escarba en su oscuro pasado y pronto encuentra sus huellas.

Comentario: (AVISO: Puede contener SPOILERS)
Y vista queda la tercera y última entrega de la trilogía Millennium, basada a su vez en la trilogía literaria Millennium creada por Stieg Larsson.

Yo he leído los libros pero voy a comentar la película partiendo del supuesto que el espectador NO ha leído el correspondiente libro.

Con las películas de Millennium encuentro un problema. La primera adaptación, Los hombres que no amaban a las mujeres, me parece una película notable, oscura, bastante violenta y en general con una realización más que correcta. La segunda parte, La chica que soñaba con una cerilla y un bidón de gasolina, fue más floja que la primera pero al menos su dosis de acción non-stop la hacía entretenida para aquellos que no habían leído el libro (para los que sí lo habíamos leído, aunque se notaba el recorte de contenido con respecto al libro, se le podía dar un pase a la película). Pero finalmente, en la última entrega de la trilogía nos topamos con la película más floja y torpe de la trilogía.

Realización torpe, tramas complementarias incompletas o resueltas con prisas, metraje hiper extenso para lo que finalmente se cuenta, introduciendo mucho relleno y dejando claro que la anterior entrega y esta deberían haber sido una sola película (todo y que los libros sean dos volúmenes separados).. Quizás si no analizamos Millennium 3 demasiado puede pasar por un aceptable film de entretenimiento pero si, como es presumible, has visto las dos primeras entregas, uno se da cuenta enseguida de que esta es la que peor parada sale de las tres.

El carisma de los dos personajes protagonistas tampoco ha servido para mejorar el film, todo y ser lo mejor del film sin duda. Lisbeth Salander, una genial Noomi Rapace en las dos entregas anteriores, es aquí un personaje pasivo, que no parece tomar partido en lo que acontece en la película, más al contrario, parece esperar sin más ver llegar los acontecimientos. Mikael Blomkvist por su parte, interpretado por Michael Nyqvist. en el papel de periodista-policía intrépido tampoco cuenta con el gancho necesario para ejercer de hilo conductor de la acción.

En definitiva, una trilogía que va de más a menos en cada entrega y que tiene la suerte de dos cosas: primero que las personas que han leído los libros seguramente quieran ver las tres entregas aunque sea por curiosidad, y segundo, los que no hayan leído los libros pero hayan visto la primera parte, seguramente, verán las dos siguientes, factores estos dos que le van a procurar una buena taquilla a la trilogía aún cuando la calidad de las películas es desigual.

PERO EN COMPARACIÓN CON EL LIBRO..
Y ahora quería hacer un breve comentario a razón del libro (no he tenido en cuenta esto que voy a decir para valorarla). Cuidado porque a partir de aquí puede haber spoilers..

Cuando yo creía que el tijeretazo que se había hecho con la segunda entrega era grande, voy y me encuentro con la tercera entrega. Aquí no es que se hayan eliminado cosas, que también, sino que además, se ha querido introducir a medias elementos eliminados pero “adaptándolos” a la trama existente, que no tiene la parte eliminada.

Me refiero principalmente a toda la trama paralela protagonizada por Erika Berger, que en el libro deja la revista Millennium para trabajar en un diario muy importante sueco (del que ahora no recuerdo el nombre). Esta subtrama en la que Erika tiene encontronazos con varios de sus nuevos subordinados y como la revista Millennium descubre como el presidente del periódico está implicado en una empresa que hace uso de la explotación infantil, así como el acoso que sufre Erika por parte de un personaje obsesionado con ella, que le envía mensajes obscenos por email e incluso irrumpe vía pedrusco en su casa (esta es la parte introducida con calzador, y no resuelta, presente en la película), y cómo Lisbeth ayudada por Plaga consiguen averiguar la identidad de su acechador. Esto no sale en la película y considero que es importante.

Algo inexistente también en la película es la implicación emocional entre Mikael Blomkvist y Monica Figuerola (Mirja Turestedt), personaje que colabora bastante con Mikael en el libro, así como también está muy mal tratada la tensión que se percibe en el libro cuando Mikael consigue reunirse con el primer ministro, y creo recordar que con algún jefe de seguridad también, que en la película simplemente parece una reunión más, a la que se dedica menos de dos minutos, lo justo para que Monica pueda decir que pueden introducir a Mikael en la investigación interna a la Säpo diciendo que es un colaborador externo.

Y sobre el juicio de Lisbeth que tiene lugar casi al final de la película, para mi gusto, está mal llevado. Toda la tensión que desprende esta parte en el libro, no pude dejar de leer hasta que termina el juicio, brilla por su ausencia en la pantalla. Y es que la presunta exasperación que llega a sentir Peter Teleborian cada vez que Anikka y/o Lisbeth intervienen, así como la frustración del fiscal Ekstrom cuando se da cuenta de que todos sus documentos son totalmente falsos, no se muestran en la película.

De lo que acontece al final de la película, en la fabrica de Norrtälje, mejor ni hablamos. Da la sensación de que se ha rodado la secuencia porque estaba en el libro y tenía que salir en la película, pero no se ha puesto demasiado empeño en la misma.

Tampoco está en la película el reencuentro de Lisbeth con Miriam Wu en París ni como Lisbeth viaja a Gibraltar (España) para encontrarse con el gestor que tiene contratado para gestionar todo su capital (aunque entiendo que estos dos últimos detalles no estén en el metraje de una película, pues tampoco aportan nada relevante a la misma).

En resumen, para no extenderme más, es obvio que hay que eliminar cosas cuando se adapta un libro al cine pero pienso que la operación quirúrgica que han hecho con esta tercera entrega ha sido descontrolada y excesiva, dejando a la película coja en ciertos momentos, en otros incluso malherida. Aún así una película para pasar el rato, eso sí, en la comodidad y lo económico del salón de casa.

Mi puntuación:

Director: Martin Scorsese
Título original: Shutter Island
Género: Drama, Suspense
Año: 2010
Duración aprox: 139 mins
Intérpretes: Leonardo DiCaprio, Mark Ruffalo, Ben Kingsley, Michelle Williams, Patricia Clarkson, Max Von Sydow, Jackie Earle Haley, Emily Mortimer
Fotografía: Robert Richardson
Música: Varios artistas

Sinopsis
Una inquietante historia de misterio e intriga psicológica que transcurre en una isla fortaleza que alberga un hospital para criminales trastornados.

Año 1954. Los agentes federales Teddy Daniels y Chuck Aule son destinados a una remota isla de la bahía de Boston para investigar la desaparición de una peligrosa asesina recluida en el hospital psiquiátrico Ashecliffe, un centro penitenciario dirigido por el siniestro doctor Cawley.

Pronto descubrirán que el centro guarda muchos secretos, y que la isla esconde algo más peligroso que los pacientes…

Comentario: (AVISO: Puede contener SPOILERS)
¡Qué gustazo de película! Eso es lo que pensé cuando salí del cine.

No me extenderé demasiado en mi opinión porque no quiero desvelar más de lo necesario para no fastidiarle el visionado a nadie.

Shutter Island es el último trabajo de Scorsese, donde el director consigue combinar muy equilibradamente suspense con un toque de terror psicológico, una travesía delirante durante la cual el director juega con el espectador desde el primero hasta el último minuto. Una cinta oscura, algo barroca, retorcida, en la que el director consigue que el espectador no distraiga su atención ni un sólo instante, y es que éste estará demasiado ocupado posicionándose de lado de un personaje u otro dependiendo del momento, intentando discernir si lo que estamos viendo pertenece al mundo real o al de las fantasías delirantes de un desequilibrado mental, todo con el sentimiento claustrofóbico que consiguen crear algunos escenarios, y no necesariamente por oscuros aunque los hay por supuesto, así como la incesante lluvía y la banda sonora que es, como poco, inquietante. Todo para desembocar en un final que sorprenderá a algunos y creará confusión en otros.

A todo esto hay que sumar las fantásticas interpretaciones de sus protagonistas. Leonardo DiCaprio, que ha demostrado ya en diversas ocasiones su solvencia interpretativa, no defrauda tampoco en esta ocasión. Su personaje, Teddy Daniels, es un ex soldado de la Segunda Guerra Mundial, ahora convertido en inspector de policía. DiCaprio consigue imprimir profundidad y dramatismo a su personaje, a la vez que transmite inseguridad y miedo en ciertos momentos de “incertidumbre”. Una estupenda interpretación sin duda. Mark Ruffalo por su parte, es el partener de DiCaprio en esta cinta, dando vida al inspector Chuck Aule y haciendo un más que correcto papel de acompañamiento al personaje de DiCaprio en todo momento.

Otros secundarios de lujo que podemos ver en la cinta de Scorsese son Ben Kingsley y Max Von Sydow, que además de su presencia y experiencia, aportan un halo de misterio a las escenas en las que aparecen (el primero consigue tenerte en vilo hasta el final, haciéndote dudar de si nos encontramos ante un médico preocupado por sus pacientes, o ante un enfermo mental más).
También podemos disfrutar de la actuación, aunque breve, de Jackie Earle Haley aka Rorschach. Una escena breve pero con una excelente interpretación. En el lado femenino tenemos a Emily Mortimer, Patricia Clarkson y Michelle Williams que conforman el plantel “fantasmal” de la película con unas interpretaciones muy correctas.

Me gustaría comentar algunas escenas de la película que me han parecido magníficas pero no puedo hacerlo sin incurrir en spoilers, por lo que me voy a abstener.

He leído algunas opiniones en las que se califica a esta película de obra menor de Martin Scorsese. Yo como simple espectador sólo puedo decir que me encantan las películas un poco paranoicas, en las que constantemente has de estar replanteándote cosas y Shutter Island, además de ser una de estas, me parece que está francamente bien hecha. Sin duda una de las películas que hay que ir a ver al cine.

Si queréis, podéis escuchar la BSO de Shutter Island en Spotify:

Varios artistas – Shutter Island

Director: Daniel Monzón
Título original: Celda 211
Género: Drama, Suspense
Año: 2009
Duración aprox: 110 mins
Intérpretes: Luis Tosar, Alberto Ammann, Antonio Resines, Marta Etura, Carlos Bardem, Manuel Morón, Luis Zahera, Vicente Romero, Fernando Soto, Manolo Solo
Fotografía: Carles Gus
Música: Roque Baños

Sinopsis
Juan, funcionario de prisiones, se presenta en su nuevo destino un día antes de su incorporación oficial. Allí, sufre un accidente minutos antes de que se desencadene un motín en el sector de los FIES, los presos más temidos y peligrosos. Sus compañeros no pueden más que velar por sus propias vidas y abandonan a su suerte el cuerpo desmayado de Juan en la celda 211. Al despertar, Juan comprende la situación y se hará pasar por un preso más ante los amotinados.

Comentario: (AVISO: Puede contener SPOILERS)
Llego tarde.. muy tarde, lo sé. Y es que a estas alturas aún no había tenido ocasión de ver Celda 211, y ahora que finalmente ya la he visto, sólo puedo suscribir lo que muchos han dicho ya, Celda 211 es una película excepcional, casi me atrevería a decir que de visión obligatoria.

Aunque en ocasiones esto de los galardones no se corresponde del todo con la realidad, los 7 premios Goya que ha obtenido Celda 211 me parecen muy merecidos, en especial los que hacen referencia al apartado interpretativo, Mejor actor para Luís Tosar, Mejor actor revelación para Alberto Ammann y Mejor actriz de reparto para Marta Etura (puedes ver todos los premios Goya 2010 en la web de RTVE).

Entrando ya en lo que es mi opinión personal, y aunque la película per se tiene unos buenos ingredientes, no hubiese sido lo mismo si Luís Tosar no hubiese dado vida a ese personaje tan complejo y carismático que es Malamadre, un personaje con mucha personalidad y que destila brutalidad por todos lados, a pesar de tener también su propio código ético. Un personaje hipnótico y absorbente al que da vida Tosar de manera excepcional.

En cuanto a Alberto Ammann, actor al que no conocía hasta ver Celda 211, nos encontramos con una interpretación solvente, si bien en algunos momentos su personaje, que es el personaje protagonista de la cinta, se ve eclipsado en escena por un personaje secundario como es Malamadre (sí, aunque pudiera parecer lo contrario Malamadre es un personaje secundario en la película). Aún así, el personaje de Ammanm cuenta con suficiente firmeza para aguantar el tipo a lo largo de la película.
Marta Etura, Carlos Bardem y Luis Zahera, entre otros, son también otros personajes secundarios que contribuyen a que el plantel artístico sea uno de los apartados destacables de Celda 211 (genial me ha parecido el papel de Luís Zahera).

Pero, aún contando con buenos actores, sin una buena historia no se consigue un éxito. Celda 211 tiene un buen guión, un ritmo trepidante, con escenas de mucha tensión. Además, todo ha sido rodado de forma exquisita (fantásticas me parecieron las imágenes del motín que parecían de documental).

El único punto que yo criticaría de esta película son las escenas de la revuelta en el exterior de la cárcel, que me parecieron algo artificiales, si bien son necesarias para desencadenar los acontecimientos necesarios que precipitarán lo que acontece en el interior de la cárcel de forma inevitable.

A excepción de este pequeño detalle, nos encontramos ante una película que recomiendo sin duda alguna. Ojalá más películas españolas fuesen como Celda 211, películas trabajadas y con intención de ofrecer buen cine, una película por la que vale la pena pagar 7,50€ en una sala de cine. Mucho ganaría el cine español entonces.

Director: Chris Columbus
Título original: Percy Jackson & the Olympians: The lightning thief.
Género: Aventuras, Fantástico
Año: 2010
Duración aprox: 119 mins
Intérpretes: Logan Lerman, Pierce Brosnan, Uma Thurman, Sean Bean, Kevin McKidd, Rosario Dawson, Catherine Keener, Alexandra Daddario, Joe Pantoliano, Steve Coogan, Brandon T. Jackson
Fotografía: Stephen Goldblatt
Música: Christophe Beck

Sinopsis
Percy Jackson es un auténtico imán para los desastres y tiene problemas en el instituto -pero ése es el menor de sus retos. Estamos en el siglo XXI pero los dioses del Olimpo parecen haberse escapado de las páginas del libro de texto de Percy sobre mitología griega para colarse en su vida. Percy se ha enterado de que su verdadero padre es Poseidón, dios del mar, lo que significa que Percy es un semidiós. Al mismo tiempo, Zeus, el rey de todos los dioses, ha acusado a Percy de robarle su rayo… la versión original de las armas de destrucción masiva. Ahora, Percy debe prepararse para la aventura de su vida, y lo que está en juego no puede ser más importante.

Comentario: (AVISO: Puede contener SPOILERS)
A Harry Potter le quedan dos telediarios, más bien dos películas XD, de las cuales una se estrena ya este año, y los estudios están como locos buscando un sustituto. Ya se ha intentado sin éxito en otras ocasiones con películas como La Brújula Dorada, Eragon o Los seis signos de la luz, tres intentos de arrancar una franquicia que fracasaron en taquilla estrepitósamente.

Y aquí llega Chris Columbus, encargado de las dos primera entregas de Harry Potter, dispuesto a intentarlo de nuevo adaptando la primera de las cinco novelas de Percy Jackson escritas por Rick Riordan, a saber, El ladrón del rayo, El mar de los monstruos, La maldición del Titán, La batalla del laberinto y El último Dios del Olimpo.

Y no sé qué tal le habrá ido a Percy Jackson en la taquilla pero lo cierto es que, sin ser una película que llegue al nivel de Harry Potter, sobre todo en lo que a popularidad se refiere, estamos ante un correcto y entretenido film pensado para público adolescente, aunque es también apto para un público más adulto. Y es que Percy Jackson y el Ladrón del Rayo cuenta con una buena combinación de aventuras y comedia, salpicado con algunos toques de comedia que lo hacen un film fácilmente digerible y entretenido.

Si me pongo a criticar lo que menos me ha gustado de la película pues está claro dónde iría a parar mi critica. El guión es bastante irregular y no se han molestado en dar un desarrollo a los personajes más allá de lo necesario, a lo que habría que sumarle el repaso totalmente libre que se hace de la mitología griega.

Pero he de reconocer que la película se me pasó sin mirar una sola vez el reloj.. y eso es porque el conjunto final está hecho con gracia. Comenzando por un apartado visual bastante eficaz, sin efectos especiales excepcionales pero sí lo suficientemente correctos, que nos presenta secuencias bastante buenas como la estupenda recreación del Hades o el momento final de “explosión acuática” entre Percy y.. su contrincante (no diré nada para no destripar). Esto se suma a la interpretación, desigual, de un amplio elenco de caras conocidas como Pierce Brosnan, Catherine Keener, Sean Bean, Joe Pantoliano, Kevin McKidd o Melina Kanakaredes entre otros, que le dan algo más de solidez a la película, aunque especialmente me gustaría destacar a dos de sus conocidas protagonistas femeninas: Uma Thurman, que tiene una breve pero magnífica escena donde da vida a Medusa (¿alguien puede resistir la belleza de su mirada y su rostro adornado con cabellera de serpientes?) y la bella y seductora Rosario Dawson que da vida a Perséfone, la esposa de Hades.

En definitiva, un cóctel que no contiene ingredientes sobresalientes pero sí una correcta combinación de ellos, en un intento por cumplir sus objetivos: entretener al personal de todas las edades, aunque el target principal es claramente el adolescente, y poder ser la primera de la franquicia Percy Jackson.

De momento el primero de los dos está conseguido, el otra dependerá de la taquilla.

Si queréis, podéis escuchar la BSO de Percy Jackson y el Ladrón del Rayo en Spotify:

Christophe Beck – Percy Jackson & The Lightning Thief

Director: Marco Kreuzpaintner
Género: Drama, Fantástico
Año: 2008
Duración aprox: 120 mins
Intérpretes: David Kross, Daniel Brühl, Christian Redl, Robert Stadlober, Paula Kalenberg, Hanno Koffler, Anna Thalbach, Charly Hübner, Moritz Grove
Música: Annette Focks
Fotografía: Daniel Gottschalk

Sinopsis
La Guerra de los Treinta Años ha sembrado de muerte y destrucción la Europa Central y ha dejado huérfano al pequeño KRABAT, de sólo 14 años. Deprimido y desvalido, el acusado instinto de supervivencia de Krabat lo ha llevado hasta un valle remoto, en el que descubre un misterioso molino gestionado por un inquietante personaje a quien llaman el Maestro. La tentación de disfrutar de un refugio y de comida caliente y un buen aprendizaje es difícil de resistir.

No obstante, poco a poco Krabat va descubriendo un terrible secreto: el molino es, en realidad, una escuela de magia negra y el Maestro está confabulado con poderes satánicos. A medida que Krabat y sus jóvenes compañeros disfrutan con las enseñanzas del Maestro, van descubriendo que tienen que pagar un precio: la subordinación total al maestro e, incluso, la muerte. Cuando Krabat contempla cómo Tonda, su mejor amigo, perece a manos del Maestro, la llama de la rebelión comienza a devorar al jovencito.

Comentario: (AVISO: Puede contener SPOILERS)
Krabat y el molino del Diablo es una adaptación de la novela del escritor alemán Otfried Preussler, de la mano del director Marco Kreuzpaintner.

Nos encontramos ante un cuento bastante oscuro y austero en el que el mensaje queda bien claro desde casi el principio del mismo: todo tiene un precio. En un entorno claustrofóbico en el que la luz brilla por su ausencia, y al que se añade una voz en off que narra ciertos pasajes con ausencia total de emoción, el relato nos muestra a unos protagonistas sometidos a la voluntad de su maestro, que les enseña a desarrollar las artes oscuras de la magia a cambio de un precio muy alto, su libertad e incluso, su propia vida. Aún así en un momento dado, un rayo de esperanza brillará para nuestros protagonistas.

Una cosa a agradecer en la película es que, por una vez, el amor, ese recurso tan socorrido que sirve de salvación para todo, no se haya convertido en un elemento utilizado para rellenar minutos “pastel” en el metraje de la cinta, ya que el director es coherente con el resto de la cinta y también el amor se trata con la misma austeridad y desesperanza que el resto de la cinta.

Los efectos especiales son uno de los aciertos de este film, pues su uso se ajusta a lo estrictamente necesario (poco más allá de las transformaciones persona-cuervo), sin caer en la gratuidad y el efectismo.

Uno de los aspectos negativos del film, sin embargo, es el ritmo sostenido de su trama; un exceso de lentitud que en algunos momentos nos hace darnos cuenta de que la película, con treinta minutos menos metraje, podría contarnos exactamente lo mismo.

No he leído el libro, con lo que no sé si la película se ha dejado cosas de la trama por contar, aunque esa es la sensación que me da. También me gustaría comentar que creo que no es una película, en contra de lo que pueda parecer, para un público infantil dada la oscuridad y desesperanza que se desprende de la película pero, sin embargo, tampoco tiene el suficiente empaque para que a un público algo más adulto le resulte un producto interesante.

Así que nos encontramos ante una película correcta pero que no tiene lo suficiente para satisfacer por completo a ningún target de público en concreto.

Director: Rob Marshall
Género: Drama, Musical
Año: 2010
Duración aprox: 118 mins
Intérpretes: Nicole Kidman, Kate Hudson, Daniel Day-Lewis, Penélope Cruz, Marion Cotillard, Sophia Loren, Judi Dench, Fergie, Ricky Tognazzi, Giuseppe Cederna, Elio Germano
Música: Andrea Guerra
Fotografía: Dion Beebe

Sinopsis
El director de cine Guido Contini se encuentra en Venecia en mitad de una profunda depresión. No consigue recuperarse a nivel profesional, ni tampoco su vida privada está en un buen momento. Varias mujeres le atormentan, entre ellas su esposa, su amante, su madre, su musa, su diseñadora de vestuario y confidente y hasta una periodista americana que le persigue. Todo ello mientras intenta centrarse en la producción de su última película. “Nine”, basada en “8 ½” (1963) de Federico Fellini, cuenta con la participación de Maury Yeston, compositor de la música y letras originales de la puesta en escena de Broadway.

Comentario: (AVISO: Puede contener SPOILERS)
La verdad es que no soy un apasionado de los musicales pero suelo verlos cuando tengo ocasión. Y bueno, lo cierto es que no soy ningún experto en este género, y hay ocasiones en que veo un musical y disfruto (como en el caso de los populares, El Mago de Oz o Grease, o uno más reciente como es el remake de Hairspray), en el caso que nos ocupa, salvo algunas escenas, algunas me han parecido cautivadoras, la película no ha conseguido entretenerme como esperaba.

Y es que la película me ha parecido algo inconexa, hecha a retales engarzados con más o menos fortuna entre sí, de la que sólo me atrevería a destacar las actuaciones de algunas de las estrellas que figuran entre el reparto.
Fergie, la cantante del grupo The Black Eyed Peas, protagoniza el número Be Italian, quizás la actuación con más fuerza de todo el metraje de la cinta (no en vano es la única cantante profesional que hay en el reparto). Buena interpretación y coreografía acertada y bien sincronizada, que dan al número belleza y homogeneidad.
Marion Cotillard nos muestra de nuevo su enorme potencial y es, con diferencia, la nota sensual por excelencia en esta película. Su personaje frágil, enamorada de un incorregible Casanova al que quiere a pesar de todo, nos regala en un momento de la película un número musical donde interpreta Take it all, sensual y desgarradora. Me encanta esta actriz.
Turno para el producto nacional, Penélope Cruz. Sorprende la actriz española con un número de frecuentes “quiebros” de pierna y cadera, consiguiendo mostrarse sensual y transmitiendo fuerza aunque, quizás, se ha intentado explotar el “lado latino” de la actriz, que creo no era necesario. Aún así, un número más que correcto y sugerente.
Aparte del numerito musical la actriz da vida a Carla, un personaje enamorado y obsesionado con el protagonista. Un papel que la actriz sabe hacer muy bien, al más puro estilo de la fantástica María Elena que pudimos ver en Vicky Cristina Barcelona, y que le valió el Oscar a la Mejor Actriz Secundaria, aunque no cuenta con tanto protagonismo como en la cinta de Woody Allen. Penélope Cruz vuelve a estar nominada al Oscar a Mejor Actriz Secundaria por su papel en Nine.
Kate Hudson por su parte, aparece casi en exclusiva para hacer su numerito musical que, dicho sea de paso, aunque no aporta absolutamente nada a la trama de Nine, es uno de los más movidos y con una de las escenografías más cuidadas, Cinema Italiano.

El resto de personajes pasan por la película sin pena ni gloria. Nicole Kidman no levanta cabeza, su presencia no aporta nada. Judi Dench, aunque siempre es de agradecer su presencia en pantalla, interpretar un número musical no es uno de sus puntos fuertes. La presencia de Sophia Loren es testimonial, ahora bien, los escasísimos momentos en los que aparece, especialmente cuando se le ve bailando con el Guido niño, derrocha una elegancia increíble. Y por último el protagonista, Guido, interpretado por Daniel Day-Lewis, que da vida a un personaje que cae mal. Un tipo con serios problemas con las mujeres, incapaz de mostrarse mínimamente maduro e incapaz de inventarse una buena historia para rodar una película. En cualquier caso un personaje que no tiene carisma y por el que no he sentido ningún tipo de interés.

En general Nine es bastante soporífera. Un ritmo excesivamente lento, con partes que parecen pegadas entre sí sin orden ni concierto, y que consigue que el único interés sea ver a alguna de las estrellas de su reparto que, en algunos casos, consiguen que no caigamos en las manos de Morfeo.

Esta Ley obliga a que el 50% de las películas proyectadas estén dobladas o subtituladas al catalán, con excepción de las películas europeas que cuenten con 15 o menos copias, y las películas en versión original castellana o catalana. En cambio todas las películas americanas, independientemente del número de copias, sí deberán distribuir la mitad de sus copias en catalán. Asimismo, en el caso de distribución por otros canales, como el DVD, la Ley prevé que también se debe incluir una versión en lengua catalana en el menú idiomas. Estas medidas deberán aplicarse en un plazo no superior a cinco años y, de momento, dos de las majors estadounidenses más importantes, como Paramount y Disney, amenazan con no distribuir todas sus películas en Cataluña.

Para aquellos que no cumplan la Ley hay previstas sanciones: hasta 75.000€ por exceder la cuota de películas comunitarias en un 60%, y entre 5.000€ y 1.000€ por copia que incumpla la obligación de distribución.

Opinión:
Personalmente todo lo que sea fomentar la cultura me parece perfecto. Ahora bien, lo que espero es que se garantice el derecho de todo ciudadano que acuda a un cine a poder elegir el idioma en el que quiere ver una película libremente y con igualdad de opciones (si bien la situación actual no me parece de igualdad, ya que sólo el 3% de las películas se doblaron al catalán el año pasado). ¿cómo se va a llevar esto a cabo? Esto es lo que me preocupa.

El caso es que si se obliga a doblar en ambos idiomas una película, ¿cómo se llevará a cabo la proyección en cines para garantizar esa igualdad de elección? ¿poner en dos salas la misma película pero en diferente idioma? ¿misma película en la misma sala con los dos idiomas en diferentes horarios? Creo que la implementación de esta Ley no es tan sencilla como pretende vendernos alguna de las partes

Una buena solución, desde mi humilde punto de vista y como acabo de comentar podría ser, por ejemplo, ofrecer una película en ambos idiomas en una misma sala en sesiones alternas, o quizás algo más transgresor, a nivel de normalización lingüística, sería ofrecer cine en versión original con opción de escuchar la pista de audio que se desee mediante el uso de algún tipo de audífono (claro que esto impediría disfrutar de los equipos de audio envolvente que ofrecen muchas salas).

Sea cual sea la forma de llevar a cabo esta nueva Ley llevarla a término le va a resultar más caro a las distribuidoras y/o a las salas. Primero por la obligación de doblar en dos idiomas la película, segundo porque quizás no salga igual de rentable mantener una sala con un idioma a la que no acuda suficiente público para hacer rentable su proyección. Y luego algo que me preocupa, ¿y los cines que no sean multisala?
Aquí no puedo evitar pensar en el cine existente en mi localidad, el cine CAPRI (El Prat de Llobregat, Barcelona), un cine de barrio que sólo cuenta con una sala. ¿Qué debería hacer este cine que habitualmente sólo abre los fines de semana y que sólo proyecta una película por semana? ¿También debe proyectarla un 50% en ambos idiomas? ¿Hará perder aún más público a este tipo de cines esta nueva Ley? (que duplica las opciones lingüísticas pero reduce a la mitad las sesiones disponibles en un idioma al ya reducido horario de apertura). ¿Deben estas pequeñas salas añadir costes extras a su ya crítica situación?

Aún está todo por ver y espero, de verdad, que la aplicación de esta nueva Ley pueda beneficiar a todos pero me temo, y espero equivocarme, que aunque las grandes salas puedan sobrellevar los posibles costes que pueda conllevar esta nueva Ley, los pequeños cines de barrio no puedan aguantar mucho tiempo una posible reducción adicional de sus ya pobres beneficios. También espero, como ya he dicho, que la igualdad de elección sea real y que ahora no intenten imponer el catalán sobre el castellano, ya que creo que esto repercutiría negativamente en la afluencia de una buena parte del público actual de las salas.

Por ver está como se implanta esta Ley.

Más información >> Más del 70% de salas de cines de Cataluña cierran contra la ley del cine, Un 73% dels cinemes tanquen contra la llei que obliga a projectar la meitat de les pel·lícules en català

Director: Guy Ritchie
Género: Acción, Aventuras
Año: 2010
Duración aprox: 128 mins
Intérpretes: Robert Downey Jr., Jude Law, Rachel McAdams, Mark Strong, Eddie Marsan, Kelly Reilly, Robert Maillet, Geraldine James, William Houston, Hans Matheson, James Fox, Clive Russell
Música: Hans Zimmer
Fotografía: Philippe Rousselot

Sinopsis
Robert Downey Jr. da vida al legendario detective Sherlock Holmes. Jude Law interpreta el papel de Watson, el amigo y colega de confianza de Holmes. Tras una serie de brutales crímenes rituales, Holmes y Watson llegan a tiempo para salvar a la última víctima y descubrir al asesino: Lord Blackwood. Cuando se acerca el momento de su ejecución en la horca, Blackwood —que ha aterrorizado tanto a los presos como a los carceleros con su posible conexión con fuerzas oscuras y poderosas— advierte a Holmes de que la muerte no le importa y que, de hecho, la ejecución coincide con sus planes. Y cuando, según todos los indicios, Blackwood lleva a cabo su promesa, su aparente resurrección siembra el pánico en Londres y desconcierta a Scotland Yard. Pero para Holmes, el juego está en marcha. Demostrando su habilidad para pelear, tan acentuada como su famosa inteligencia, Holmes utiliza sus peculiares métodos para llegar al fondo de cada caso, adentrándose donde nadie más pensaría ir para averiguar lo que otros no pueden ver.

Comentario: (AVISO: Puede contener SPOILERS)
Sherlock Holmes de Guy Ritchie es la última de las adaptaciones de las aventuras del famoso investigador británico al cine, sin embargo, debo decir que he visto esta película bastante virgen en este sentido, pues no he tenido ocasión de leer ninguna de las novelas de este personaje y casi todas mis referencias al personaje se reducen a una serie de dibujos que veía de pequeño, y a una película que también vi cuando era más joven titulada ‘El secreto de la piramide‘.

Y así me planté a ver Sherlock Holmes, animado por un reparto bastante interesante, y lo cierto es que no me decepcionó.

Para empezar hay que alabar la fabulosa recreación del Londres Victoriano, que es absolutamente fenomenal, y el no menos logrado vestuario; elementos a los que se suman una banda sonora pegadiza y altamente ‘enfatizadora’ que firma el compositor Hans Zimmer, y un apartado CGI adecuado que evita caer en el exceso. Estos cuatro componentes nos sumergen en una época y una estética por la que ya merece la pena ver la película.

A todo esto se suma el tándem protagonista Downey-Law, Holmes y Watson respectivamente, que proyectan una química creíble y adecuada. Los protagonistas discuten, se enfadan y se complementan a lo largo del film. La amistad y complicidad de ambos personajes quedan perfectamente reflejadas en el film, así como algunas sutiles pinceladas de esa presunta ambigüedad sexual que todo el mundo se afana en subrayar.
Robert Downey Jr. da vida a un enérgico Sherlock Holmes, intenso, seductor y con mucho carisma. Creo que el papel le queda que ni pintado a este actor, que parece disfrutar de lo lindo con el personaje. Jude Law por su parte está esplendido dando vida al inseparable compañero de Holmes, el Dr. Watson. Un personaje encantador y fiel, y que gracias a la película que nos presenta Ritchie me he enterado de que es un militar de carrera, veterano de la guerra de Crimea, además de ser un seductor y gustar del juego, una imagen lejos del personaje regordete, tranquilo y goloso que había visto en alguna ocasión. Creo que la pareja protagonista no podía ser más acertada.

En cuanto a los otros dos protagonistas del film decir que brillan con desigual intensidad. Por un lado tenemos a Rachel McAdams, que poco puede hacer con su personaje. Una bella presencia que no acaba de encontrar su sitio en la trama. Mark Strong, en cambio, es el encargado de dar vida ‘al malo’ de turno, Lord Blackwood. Un personaje con bastante carisma y una presencia que atemoriza, si bien su presencia se ve eclipsada en un par de momentos por otro personaje al que no vemos pero que se nos dice que está ahí [INICIO SPOILER] me refiero al archienemigo de Holmes, James Moriarty, a quien podremos sentir en un par de ocasiones entre sombras, sin duda un hecho que nos deja bastante claro que va a haber segunda parte. [FIN SPOILER]

Por otra parte también me gustaría comentar algunos detalles extra que a mi personalmente me han gustado. Por ejemplo los momentos dilatación/aceleración temporal. Me encanta cuando, por ejemplo, se oye la voz de Holmes mientras piensa qué hacer en determinados momentos, parándose la acción a su alrededor mientras tanto, para luego llevar a cabo lo que acaba de discurrir a velocidad acelerada. Digno de mención [INICIO SPOILER] la escena de las explosiones en cadena que acontecen a cámara lenta y que Holmes intenta evitar escudándose con una caja, o cuando llevan a Holmes encapuchado en un carro y deja patente su excepcional capacidad deductiva [FIN SPOILER].

Quizás le ha fallado un poco ‘el caso’. Quiero decir que la película trata de la resolución de un caso y, sin embargo, en ocasiones parece que lo que han de resolver no sea el eje central de la película, y además la resolución resulta un tanto apresurada (aunque es de agradecer que Holmes nos muestre los detalles de la resolución a modo de flashbacks al más puro estilo cómo se hizo, porque si no a más de uno nos hubiese costado enterarnos de todo).

En definitiva, una película agradable, entretenida, divertida y con algunos toques de acción. Una película por la que, sin ser un peliculón, vale la pena pagar su entrada. Si la taquilla le va bien, y creo que así es, doy por hecha una segunda parte.

Si queréis, podéis escuchar la BSO de Sherlock Holmes en Spotify:

Hans Zimmer – Sherlock Holmes